Contrairement à tous les pronostics de l’intelligentsia libérale américaine, Georges W. Bush, bien qu’issu d’une des familles les plus élitistes du pays, était élu en 2004 contre John Kerry. David Graeber est convaincu que beaucoup de citoyens considèrent que « l'Amérique ressemble de plus en plus à une société de castes, et [que] l’enseignement supérieur et les institutions qui s'y rattachent apparaissent moins comme un facteur possible de mobilité sociale que comme le dispositif d'exclusion par excellence ». « Les Américains ont toujours considéré les États-Unis comme une terre d'opportunités. On ne peut pas nier que, du point de vue d'un immigrant originaire d’Haïti ou du Bangladesh, cela continue d'être le cas. Néanmoins, l'Amérique a toujours été un pays construit sur la promesse d'une mobilité ascendante illimitée. Ce qui est remarquable ici, c'est la persistance de ce discours en dépit de l'évolution de la réalité statistique. » Le gouffre qui sépare les riches des pauvres aux États-Unis n'a jamais été aussi béant, en partie du fait du coût croissant de l'enseignement supérieur.
La condition ouvrière y a toujours été considéré comme une étape, un passage obligé sur le chemin de la réussite sociale. Au Moyen Âge tardif, le travail pour autrui était considéré comme un attribut initiatique essentiel de la jeunesse. Cette conception a perduré bien plus longtemps dans la société américaine du fait de l'existence de la frontière.
Après la Seconde Guerre mondiale, d’énormes ressources ont été englouties pour développer le système d’enseignement supérieur, afin d’encourager la mobilité sociale. Cependant, il y eut bientôt plus de diplômés que ce qu’il était possible d’embaucher. Au même moment, dans les années 1960 et 1970, des affrontements ont éclaté sur les campus puis, à la fin des années 1970, la plupart des radicaux ont été intégrés dans les universités, se consacrant essentiellement à la reproduction sociale alors que les frais de scolarité explosaient et que les aides et les bourses étudiantes diminuaient ou disparaissaient. Les stages non rémunérés pendant les premières années d'activité professionnelle ont ensuite interdit l'accès à ces carrières à l'immense majorité des enfants pauvres qui parvenaient à faire des études supérieures. Aussi le ressentiment de la classe ouvrière à l’égard des intellectuels s’explique par l’improbabilité pour leurs enfants d’accéder à l’intelligentsia libérale et la croyance qu’ils peuvent encore devenir riches.
Bien que les États-Unis aient fortement contribué au développement de la « théorie du choix rationnel » selon laquelle « tout comportement humain peut être conçu comme un calcul économique mené par des agents rationnels qui tentent de tirer le meilleur parti possible, au moindre coût pour eux-mêmes, d'une situation donnée », David Graeber suggère que les Américains, surtout les moins nantis, seraient « hantés par le désir insatisfait de faire le bien dans le monde ». Certains n’accepteraient des tâches abrutissantes que dans la perspective de couvrir d'argent leurs descendants, de payer des coups à leurs amis et, s’ils décrochaient le gros lot, de financer des musées ou d'offrir aux pays pauvres d’Afrique des médicaments contre le sida. « Le désintéressement – ou du moins le droit de s'engager dans une activité noble – n'est pas une stratégie. C'est une récompense. »
Il conteste que l'égoïsme et l'altruisme soient inhérents à la nature humaine et que des motivations complexes (envie, solidarité, orgueil, chagrin mortel, loyauté, obsession romantique, ressentiment, malveillance, honte, convivialité, anticipation d’un plaisir partagé, désir d'humilier un rival, etc.) entrent en jeu, y compris dans les régions du monde où l'argent et les marchés n'existent pas.
Alors que la gauche politique tente d’effacer cette division, par des systèmes économiques qui ne sont pas dictés par la recherche du profit, et en remplaçant la charité privée par une forme d'assistance publique, la droite politique n’a eu de cesse d'accentuer cette distinction, tout en se proclamant simultanément championne de l'égoïsme et de l'altruisme. Ainsi, aux États-Unis, le parti républicain est dominé par les libertariens d'un côté et la « droite chrétienne » de l’autre.
L’auteur rappelle la différence entre « la valeur », terme que les économistes utilisent en référence à l’argent, et les « valeurs » qui peuvent être familiales, patriotiques, religieuses, artistiques, politiques,… et ne devraient pas être corrompues par le marché. Il explique que ce qui est enjeu dans les économies de marché c'est la capacité à convertir « la valeur » en « valeurs ».
C’est parce que la gauche américaine a tenté d'effacer cette division surtout pour ses propres enfants, que la droite a pu se présenter, paradoxalement, comme la championne de la classe ouvrière.
Il s’appuie sur les théories du social de Bourdieu, notamment sa description des champs sociaux dans lesquelles les acteurs évoluent en déployant leurs capitaux économique, social et culturel, tout en lui reprochant d’attribuer à tous la même logique économique.
Même si certains responsables politiques ont pu soutenir que, parfois, le taux de croissance pourrait pâtir si l’on ne s’opposait pas à la mort des gens, il soutient que « le véritable sens de la vie […] ne peut être réduit à un simple calcul utilitaire ».
Les universités et les hôpitaux, autrefois largement préservés de la logique de marché, sont aujourd'hui de plus en plus contraint de se réorganiser selon les principes de l'entreprise. De plus, les populistes de droite considèrent les premières comme le lieu par excellence de la production de “l’élite libérale“, et mènent des attaques ciblées pour saper les fondements de l'autorité scientifique, tandis que les militants antiavortement considèrent, quant à eux, l'establishment médical comme le siège du mal.
Analyse intéressante des motivations du vote populiste de droite. La préface de Véronique Dutraive reprend ces propos, mais aussi les mets en perspectives d’autres positions scientifiques et politiques.
Ernest London
Le bibliothécaire-armurier
VALEURS, POLITIQUE ET DÉMOCRATIE AUX ÉTATS-UNIS
David Graeber
Préface de Véronique Dutraive
Postface de Nika Dubrovsky
88 pages – 10 euros
Presses universitaires de Lyon – Collection « Lignes de partage » – Série « Essentiels » – Lyon – Août 2025
presses.univ-lyon2.fr/product/show/9782729714871/valeur-politique-et-democratie-aux-etatsunis
Titre original : Value, Politics and Democracy in the United States, Current Sociology, volume 50, n°2, 2011
Du même auteur :
POUR UNE ANTHROPOLOGIE ANARCHISTE
L’ANARCHIE – POUR AINSI DIRE
DES FINS DU CAPITALISME - Possibilités I : Hiérarchie, rébellion, désir
AU COMMENCEMENT ÉTAIT…
COMME SI NOUS ÉTIONS DÉJÀ LIBRES
SUR LES ROIS
LA DÉMOCRATIE AUX MARGES
BUREAUCRATIE
DETTE : 5 000 ANS D’HISTOIRE
LES PIRATES DES LUMIÈRES ou la véritable histoire de Libertalia
BULLSHIT JOBS
+ contribution à LA COMMUNE DU ROJAVA
Voir aussi :
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire